Pernyataan Lengkap Steward F1 atas Ditolaknya Banding Mercedes

Mercedes mengirimkan pengajuan banding kepada Steward F1 pada 16 November 2021 dengan lampiran yang menguraikan argumennya untuk mendukung permintaan.

Sesuai dengan Seni. 14 dari ISC, petisi untuk peninjauan harus diajukan terhadap keputusan Stewards dan hanya dapat diberikan jika Kontestan berhasil menunjukkan "bahwa elemen baru yang signifikan dan relevan ditemukan yang tidak tersedia bagi pihak yang meminta peninjauan pada saat keputusan yang bersangkutan.” Asalkan ada keputusan Steward, empat poin utama yang harus ditunjukkan oleh Kontestan adalah bahwa elemen baru harus (i) Signifikan, (ii) Relevan (iii) Baru; dan (iv) Tidak tersedia pada saat itu bagi pihak-pihak yang meminta peninjauan kembali pada saat keputusan yang bersangkutan.

Di sini, Kontestan menunjuk, khususnya, ke rekaman kamera onboard yang menghadap ke depan dan rekaman kamera onboard 360° dari Mobil 33 ("Footage"), yang harus diunduh setelah balapan sebagai elemen yang mendukung permintaan untuk Hak untuk Meninjau kembali sidang.

Penting untuk dicatat bahwa yang berikut ini bukanlah penegasan atau peninjauan kembali atas penetapan Steward yang dibuat selama perlombaan, melainkan penilaian mengenai apakah Hak Peninjauan itu ada.

"Keputusan"

Sehubungan dengan "Insiden selama perlombaan", Art. 47.1 Peraturan Olahraga Formula Satu FIA 2021 ("SR") menyatakan:

"Race Director dapat melaporkan setiap insiden di lintasan atau dugaan pelanggaran Peraturan Olahraga ini atau Kode ("Insiden") kepada Steward. Setelah peninjauan, akan menjadi kebijaksanaan pramugari untuk memutuskan apakah akan melanjutkan atau tidak. investigasi. Pramugara juga dapat menyelidiki Insiden yang dicatat oleh mereka sendiri." (penekanan ditambahkan)

Steward tidak duduk pasif selama perlombaan dan tidak melakukannya dalam kasus ini. Pada saat Race Director meminta pandangan mereka kepada Steward dan menyatakan bahwa itu akan "Dicatat" di layar waktu, mereka sudah melihat rekaman yang tersedia. Keputusan diskresioner selanjutnya dari Steward untuk tidak melanjutkan penyelidikan formal adalah balap motor yang setara dengan "Play-On" dalam olahraga lain.

Akan selalu ada beberapa sudut dari rekaman video, karena keterbatasan teknologi dan bandwidth, yang tidak tersedia pada saat itu. Apakah keputusan pramugara dianggap benar atau salah, dan seperti halnya keputusan wasit dalam sepak bola, tampaknya tidak diinginkan untuk dapat meninjau salah satu atau semua keputusan diskresi dalam perlombaan tersebut hingga dua minggu setelah fakta, dan oleh karena itu Steward sangat meragukan bahwa maksud dari Hak Peninjauan di ISC adalah untuk memungkinkan pesaing mencari peninjauan atas keputusan diskresioner tersebut yang tidak mengikuti penyelidikan formal oleh Steward dan tidak menghasilkan dokumen yang diterbitkan.

Terlepas dari hal tersebut di atas, Art. 47.1 SR berlaku untuk kasus ini karena secara eksplisit menyatakan bahwa terserah "pengurus untuk memutuskan apakah akan melanjutkan penyelidikan atau tidak", sedangkan Art. 14 dari ISC mengacu pada "keputusan yang bersangkutan" (kecil d). Akibatnya, Steward dalam kasus yang sangat spesifik ini menentukan bahwa "insiden Belokan 4 yang melibatkan mobil 33 (Ver) dan 44 (Ham): tidak diperlukan penyelidikan" merupakan keputusan. Setelah mengatakan bahwa dan mengambil empat poin kunci yang disebutkan di atas dari Hak Peninjauan Kembali dalam urutan terbalik, Steward dengan ini membuat penilaian sebagai berikut:

Tidak tersedia

Tidak dapat disangkal bahwa Rekaman itu tidak tersedia untuk Kontestan pada saat Keputusan Stewards. Hanya satu saluran video dari setiap mobil yang tersedia untuk penyiar dan Stewards pada waktu tertentu dan selama insiden di Lap 48, kamera yang dipilih di Mobil 33 adalah kamera yang menghadap ke belakang. Ini kemudian berarti bahwa itu juga tidak tersedia untuk Pesaing. Meskipun tidak tersedia secara langsung, semua kamera lainnya direkam di dalam mobil dan tersedia untuk diunduh setelah balapan. Oleh karena itu tes ini terpenuhi.

Baru

Banyak sudut kamera tidak tersedia secara langsung untuk pesaing tetapi untuk Stewards. Jadi, Stewards mempertimbangkan apakah rekaman yang tidak disiarkan atau tidak tersedia untuk para pesaing harus dianggap baru. Ini terutama mengingat argumen bahwa jenis keputusan ini setara dengan "bermain" di olahraga lain.

Kontestan menyediakan sebagai pameran, Dokumen 41 dari Grand Prix Austria 2020 di mana kamera 360° onboard dalam kasus tersebut, yang tidak tersedia untuk tim dan Steward pada saat sidang awal, kemudian tersedia dan dianggap "baru " oleh para Steward saat itu.

Stewards menganggap kasus ini serupa dan dengan demikian menentukan tes yang harus dipenuhi.

Relevan

Pesaing mengusulkan bahwa Rekaman itu relevan karena itu adalah satu-satunya rekaman yang memungkinkan posisi keseluruhan mobil, input kemudi dari pengemudi Mobil 33, arah mobil dan kedekatan mobil untuk dianalisis bersama. Meskipun Steward sering kali harus membuat keputusan dengan serangkaian fakta yang terbatas, memang benar bahwa dalam membuat ulasan, kamera depan adalah salah satu sudut yang dicari Steward. Rekaman adalah pandangan langsung dari insiden tersebut, tidak asing dan oleh karena itu, menurut pendapat Steward Relevan.

Penting

Apakah Rekaman ini "signifikan" benar-benar merupakan pertanyaan apakah itu akan mengubah keputusan awal para Steward atau tidak.

Dalam contoh terkait yang diajukan oleh Pesaing dari Austria pada tahun 2020, tidak ada rekaman yang tersedia dan dilihat pada saat keputusan, menunjukkan bendera kuning yang terlihat oleh pengemudi (Lewis Hamilton.) Namun, yang baru dan sebelumnya tidak tersedia 360° rekaman kamera, yang diunduh keesokan harinya, dengan jelas menunjukkan bahwa bendera kuning terlihat dari mobil dan pengemudi dihukum karena tidak memperlambat kecepatan. Dalam hal ini, rekaman itu benar-benar mengubah keputusan para pramugari dan dengan demikian menjadi signifikan. Selama persidangan, Kontestan meminta jika Steward tidak yakin akan pentingnya Rekaman, untuk diberi kesempatan untuk menyampaikan pandangannya dalam hal itu. Setelah bagian awal sidang, Stewards memberikan kesempatan kepada kontestan untuk melakukannya, ada preseden untuk ini. Cuplikan yang sebelumnya tidak tersedia dimainkan, dan Kontestan juga menyajikan Rekaman dalam perbandingan berdampingan dengan putaran sebelumnya.

Seperti disebutkan di atas, Steward sering kali harus membuat keputusan dengan cepat dan dengan informasi yang terbatas. Pada saat pengambilan keputusan, Stewards merasa mereka memiliki informasi yang cukup untuk membuat keputusan, yang kemudian secara luas selaras dengan komentar langsung pasca-balapan dari kedua pembalap yang terlibat. Seandainya mereka merasa bahwa video kamera menghadap ke depan dari Mobil 33 sangat penting untuk mengambil keputusan, mereka hanya akan menempatkan insiden tersebut dalam penyelidikan – untuk diselidiki setelah balapan – dan memberikan keputusan setelah video ini tersedia. Mereka melihat tidak perlu melakukannya.

Posisi Pesaing adalah bahwa Rekaman baru ini memberikan informasi yang cukup bagi Pengawas untuk sampai pada kesimpulan yang sama sekali berbeda dari yang mereka lakukan sebelumnya. Namun, Stewards menentukan bahwa Rekaman tidak menunjukkan apa pun yang luar biasa yang sangat berbeda dari sudut lain yang tersedia bagi mereka pada saat itu, atau yang secara khusus mengubah keputusan mereka yang didasarkan pada rekaman asli yang tersedia. Berbeda dengan kasus Austria tahun 2020, dalam penilaian Stewards, tidak ada dalam Rekaman yang secara fundamental mengubah fakta. Juga, apakah ini menunjukkan sesuatu yang tidak dipertimbangkan oleh Stewards pada saat itu. Dengan demikian, Stewards menentukan bahwa Rekaman, di sini, tidak "signifikan."

Kesimpulan

Stewards menemukan, atas kebijakan mereka sendiri, bahwa:

Dengan keberatan yang dikemukakan di atas, keputusan tunduk pada Hak Peninjauan Kembali;

- Bahwa Rekaman itu Baru;
- Bahwa Rekaman itu Tidak Tersedia untuk Kontestan pada saat keputusan tunduk pada petisi untuk peninjauan;
- Bahwa Rekaman itu Relevan; tetapi
- Bahwa Rekaman itu tidak Signifikan;
- Empat poin kunci yang diperlukan di bawah Art. 14.1.1 tidak terpenuhi dan Steward, oleh karena itu, menolak Hak Peninjauan Kontestan.

Para pesaing diingatkan bahwa, sesuai dengan Art. 14.3 dari ISC, keputusan ini tidak dapat diajukan banding.